虽然大力发展装备制造业已经成为全社会共识，但记者日前在采访过程中发现，国内绝大多数重要机械制造装备的数字化控制系统却不是“中国制造”。“中国制造”是骄傲还是悲哀？

　　对此现状，不少业内专家表示，作为装备制造业的“心脏部件”，国产数控系统这几年虽有很大发展，但仍无法阻止进口数控系统一家独大局面的加重，中国必须加快发展自己的数控系统产业。

　　华中数控股份有限公司董事长陈吉红博士接受《经济参考报》记者采访时说：“无论从经济安全还是国防安全讲，我们都必须加快发展自己的数控系统。如果中国没有自己的数控系统，国外公司会把他大部分的产品都卖给你，但是你不会有跟他讨价还价的资格；更为重要的，最先进的数控系统作为一个国家的核心机密，是花多少钱也买不来的。”

　　同时作为国家数控工程技术研究中心主任的陈吉红，此刻正在呼吁有关方面“十一五”期间加快国产数控系统产业发展。“发展现代装备制造业就离不开作为工作母机的数控机床，而数控系统正是数控机床的大脑和心脏，先进的数控系统技术是制造业实现自动化、柔性化、集成化、网络化、数字化的关键，特别是在国防工业方面更是如此。”

　　不过，现实的情况却是进口数控系统几乎完全控制了国内中高端机床市场，而这一部分正是发展现代装备制造业的关键。虽然这几年国产数控系统在技术和稳定性上都有长足进步，像广州数控去年销售了近2万台经济型数控系统，但按照中国机床工具工业协会的统计，2004年国内生产的一万多台中档数控系统有超过80％使用进口数控系统，而在高档领域这一比例更高。

　　值得注意的是，虽然此前的中国制造业也存在这种“心脏病”问题，但随着国外数控企业加大在华扩张的力度，已经从过去简单的技术转让发展到现在的合资建厂，进口数控系统也通过降价等市场策略增强了竞争力，使得一些已经技术成熟的国产数控系统仍然无法进入市场，中国制造业的这种“心脏病”还在加重，最直接的体现就是今年4月在北京举行的国际机床展上，应用在国产机床上的国产数控系统像凤毛麟角一样稀少。

　　据了解，目前国际数控系统产业基本为德国西门子（SIMENS）和日本发那科（FANUC）两家公司所垄断，这两家公司的市场占有率超过80％。国内进口的数控系统绝大部分也都是这两家公司的产品，在没有国产替代品的前提下，西门子和发那科拥有绝对的价格话语权；同时由于高性能数控系统具有超越经济价值的战略意义，国外对出口中国的数控系统始终有所限制，甚至在个别产品上（像五轴联动以上的高性能数控系统产品）绝对禁止向中国出口。

　　对此，中国机床工具工业协会会长吴柏林分析认为，进口数控系统垄断国内中高端市场，一方面是由于我们在某些技术质量方面的问题确实没有完全解决，而另一方面更为重要的是市场对国产数控系统的认可度仍然不高。“低端产品上我们已经占领了国内市场，在高端产品上我们在技术方面不行，而在中档产品上虽然技术没有问题但还没有实现产业化，这也是发展国内数控系统产业最需要解决的问题。”

　　吴柏林介绍，早在十几年前西门子和发那科就开始对中国市场进行先期培育，包括向用户无偿提供产品和培训技术人员，经过十几年的发展，有些企业的技术人员甚至分成了“西门子系”和“发那科系”，仅2004年发那科和西门子在华销售的数控系统就分别达到12000台和7000台，在这种情况下很难打消用惯了进口数控系统的企业对国产货的疑虑。

　　与此同时，由于市场认可度低导致企业规模上不来，这也进一步加剧了国产数控系统质量的不稳定和成本优势不明显。“国内企业一年的中档数控系统产量也不过几百台，好一点的上千台，但西门子和发那科的年产量都在几万台、十几万台的水平，基本上垄断了中国中高档数控系统市场。产量上不来，技术质量和稳定性就很难提高，成本更是降不下来，在市场上就没有竞争力，这样就更没办法上规模了。”吴柏林不无焦虑地说。

　　面对这样一种矛盾，吴柏林提出，发展具有重要安全意义的数控系统产业确实需要国家*策地支持，“一方面是要对数控系统生产企业给予支持，比如采取减税措施，这样才能降低国产数控系统的成本，增加企业技术研发的资金，最后增强产品的市场竞争力；另一方面就是要对使用国产数控系统的用户进行鼓励，增强用户使用国产数控系统的积极性，比如在购买产品时的信贷支持，只有这样才能打破进口数控系统的垄断局面。”

　　另一方面，也有专家提出，应该促成国内的数控系统厂和机床厂结成战略联盟。专家建议，研发基地可以设在数控系统厂，生产基地设在机床厂，由自产自用起步，逐步向整个机床行业和其他数控机械辐射。这样可以从一开始就具有稳固的技术基础和稳定的基本市场，逐步取代进口数控系统，推动国产数控系统产业发展。